Defragmenting News Framing Research: Reconciling Generic and Issue-Specific Frames (2018)

Abstract

In our view, the best way to defragment news framing analysis is to synthesize related ideas and framing concepts and theorize the relationships between these concepts rather than aim for a unified conceptual definition (or none at all) or a single set of measurements. We focus here on one particular distinction, between generic and issue- specific frames (de Vreese, 2005), and hold that they should not be viewed as two alternative conceptualizations of frames but as complementary layers of framing that are situated on different levels of abstraction. The thesis of our chapter is that both of these types of frames are useful, and that a comprehensive understanding of the dynamics of public debates can be gained by combining the analysis of issue- specific and generic frames. This would be one important step toward defragmenting news framing analysis. We bolster this thesis by looking at a small but growing literature that examines what we call “hybrid frames” in news stories. We argue that frames in texts, more often than not, reflect both generic and issue- specific framing practices. Identifying the hybrid nature of these frames is a challenge that is not sufficiently tackled by current research.

Brüggemann, Michael; D’Angelo, Paul (2018): Defragmenting News Framing Research: Reconciling Generic and Issue-Specific Frames. In Paul D’Angelo (Ed.): Doing news framing analysis II. Empirical and theoretical perspectives. New York, NY: Routledge. Available online at https://doi.org/10.4324/9781315642239.

Die Medien und die Klimalüge. Falsche Skepsis und echte Leugnung (2017)

Abstract

In diesem Beitrag geht es nicht um den anthropogenen Klimawandel, wie ihn die Klimawissenschaften definieren. Thema ist also nicht der langfristige Erwärmungsprozess der Erde, den die Menschheit durch die Emission von Kohlendioxid und den anderen klimawirksamen Gasen antreibt. Der Grundkonsens der Wissenschaft über diese Annahmen ist zum Beispiel in den Berichten der Weltklimarats (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC, nachzulesen). Trotzdem, und darum geht es hier, gibt es eine öffentliche Debatte, in der die Existenz des anthropogenen Klimawandels heftig bestritten wird.

Brüggemann, Michael (2017): Die Medien und die Klimalüge. Falsche Skepsis und echte Leugnung. In Volker Lilienthal, Irene Neverla (Eds.): Lügenpresse. Anatomie eines Politischen Kampfbegriffs. Köln: KiWi, pp. 137–160.

Traditional and Shifting Roles of Science Journalists and Environmental Reporters Covering Climate Change (2017)

Abstract

Climate journalism is a moving target. Driven by its changing technological and economic contexts, challenged by the complex subject matter of climate change, and immersed in a polarized and politicized debate, climate journalism has shifted and diversified in recent decades. These transformations hint at the emergence of a more interpretive, sometimes advocacy-oriented journalism that explores new roles beyond that of the detached conduit of elite voices. At the same time, different patterns of doing climate journalism have evolved, because climate journalists are not a homogeneous group. Among the diversity of journalists covering the issue, a small group of expert science and environmental reporters stand out as opinion leaders and sources for other journalists covering climate change only occasionally. The former group’s expertise and specialization allow them to develop a more investigative and critical attitude toward both the deniers of anthropogenic climate change and toward climate science.

Brüggemann, Michael (2017): Traditional and Shifting Roles of Science Journalists and Environmental Reporters Covering Climate Change. In Oxford Encyclopedia of Climate Change Communication. Available online at https://dx.doi.org/10.1093/acrefore/9780190228620.013.354.

Post-normal journalism: Climate journalism and its changing contribution to an unsustainable debate (2017)

Abstract

Deliberative public sphere theories ascribe an ‘epistemic dimension’ to public debates: they do not necessarily foster consensus, but rather an enhanced understanding among the participants of the debate through the exchange of opinions backed by justifications (Habermas 2006; Peters 2005). Public discourses provide a critical validation of issues of shared relevance. They are an important precondition for the sustainable evolution of society as a society without open debates becomes blind to the concerns of its citizens. This is why the sustainability of public debates is a major concern for society and for communication studies. Reality will always fall short of normative models of the public sphere (see e.g. Walter 2015), yet when issues become so polarized that an open debate among speakers from different backgrounds becomes impossible, this constitutes a problem for democracy. In the following study of journalism’s role in the climate debate, I will argue that we are witnessing the evolution of post-normal journalism that is fundamentally interpretive and characterized by the blurring of institutional boundaries between journalism, science and advocacy.

Brüggemann, Michael (2017): Post-normal journalism: Climate journalism and its changing contribution to an unsustainable debate. In Peter Berglez, Ulrika Olausson, Mart Ots (Eds.): What is Sustainable Journalism? Integrating the Environmental, Social, and Economic Challenges of Journalism. New York: Peter Lang, pp. 57–73. Available online at https://doi.org/10.3726/b11462.

Klimawandel in den Medien (2017)

Abstract

Die Menschen konstruieren den gegenwärtigen Klimawandel in zweierlei Hinsicht: Der anthropogene Klimawandel ist Nebenfolge der Entwicklung von Gesellschaft und Technik. Und: Der Klimawandel als ein Phänomen, das öffentliche Debatten, Politik, Wissenschaft und Kultur beschäftigt, unterliegt der gesellschaftlichen Deutung und ist insoweit ein gesellschaftlich konstruiertes Phänomen (Beck 1996, S. 128). Menschen verständigen sich darüber, was sie unter Klimawandel verstehen, ob sie ihn als Problem ansehen und was dagegen zu tun ist. Gegenstand einer kommunikationswissenschaftlichen Analyse des Klimawandels sind genau diese Prozesse sozialer Deutungsproduktion und ihre Folgen für die Gesellschaft: „Rather than starting with (scientific) ignorance and ending with (scientific) certainty, telling the story of climate change is in fact much more interesting. It is the unfolding story of an idea and how this idea is changing the way that we think, feel and act“ (Hulme 2009, S. 42).

Brüggemann, Michael; Neverla, Irene; Hoppe, Imke; Walter, Stefanie (2018): Klimawandel in den Medien. In Hans von Storch, Insa Meinke, Martin Claußen (Eds.): Hamburger Klimabericht. Wissen über Klima, Klimawandel und Auswirkungen in Hamburg und Norddeutschland. Berlin: Springer, pp. 243–254. Available online at https://doi.org/10.1007/978-3-662-55379-4_12.

Falsche Ausgewogenheit? Eine journalistische Berufsnorm auf dem Prüfstand (2016)

Abstract

Ausgewogenheit (engl. Balance) ist eine etablierte journalistische Berufsnorm in den westlichen Demokratien (Donsbach/Klett 1993: 65; Hallin/Mancini 2004: 216; McQuail 1992: 201). Meist wird sie dahingehend interpretiert und umgesetzt, dass in einer Debatte oder einem Konflikt die beiden dominantesten Akteure oder Positionen gleichgewichtet gegenübergestellt werden (Entman 1989: 30; Gans 1979: 175; Hagen 1995: 120; Tuchman 1972: 665). Allerdings gerät diese Form der Anwendung zunehmend in Kritik, vor allem in den Bereichen der Wahlkampfberichterstattung (Hopmann et al. 2012) und Wissenschaftskommunikation (Boykoff/Boykoff 2004; Clarke 2008). Oreskes and Conway (2010: 214) bringen die Einwände in zugespitzter Form zum Ausdruck: “We’ve noted how the notion of balance was enshrined in the Fairness Doctrine, and it may make sense for political news in a two-party system (although not in a multiparty system). But it does not reflect the way science works. In an active scientific debate there can be many sides but once a scientific issue is closed there is only one “side”. Imagine providing balance to the issue of whether the Earth orbits the Sun, whether continents move or whether DNA carries genetic information.” Im vorliegenden Beitrag nehmen wir diese Kritik zum Anlass, die Ausgewogenheitsnorm auf den Prüfstand zu stellen. Zunächst widmen wir uns den theoretischen Grundlagen und beschreiben die gängige Interpretation der Berufsnorm als Gleichgewichtung. Anschließend illustrieren wir die Defizite der Berufsnorm exemplarisch anhand der drei Problembereiche Politik, Klimawandel sowie Impfungen und Autismus. Schließlich präsentieren wir mit proportionaler Gewichtung, Evidenzbasierung und transparenter Begründung drei mögliche Alternativen zur Gleichgewichtung.

Engesser, Sven; Brüggemann, Michael (2016): Falsche Ausgewogenheit? Eine journalistische Berufsnorm auf dem Prüfstand. In Petra Werner, Lars Rinsdorf, Thomas Pleil, Klaus-Dieter Altmeppen (Eds.): Verantwortung – Gerechtigkeit – Öffentlichkeit. Normative Perspektiven auf Kommunikation. 1. Auflage. Konstanz: UVK (Schriftenreihe der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft), pp. 51–64.

International Organizations (2016)

Abstract

International organizations (IOs) face a number of communicative challenges that are related to their two defining features: They are public organizations bound to norms and restrictions that do not apply to private organizations and they communicate at the supranational as well as at culturally diverse local levels. This limits the capacity of IOs to effectively reach out to their publics. Yet IOs do not only act as comparatively weak strategic communicators. They also serve as arenas of communication and exert influence by providing the set‐up of political communication processes at the transnational level.

Brüggemann, Michael (2016): International Organizations. In Gianpietro Mazzoleni, Kevin G. Barnhurst, Ken’ichi Ikeda, Rousiley Maia, Hartmut Wessler (Eds.): The International Encyclopedia of Political Communication: Wiley-Blackwell. Available online at https://doi.org/10.1002/9781118541555.wbiepc151.

Cultures of Political Discourse in Europe: Explaining Multiple Segmentation in the European Public Sphere (2015)

Abstract

The possible development of a European public sphere is a special challenge for research on transformations of the state in Europe. Undoubtedly, the supranational regime of the European Union (EU) is a major expression of the transformations of the state and the transnationalization of politics in Europe. Current political theory argues that supranational institutions are faced with various legitimation problems (Habermas 2009a; Scharpf 2009). In addition to elections, a functioning ‘public sphere’ is often seen as a prerequisite of political legitimacy. The EU must, then, be underpinned by a ‘European public sphere’ to be legitimate. However, any attempt to capture this phenomenon solely with concepts gleaned from analyses of national public spheres is bound to fail: There is no Europe-wide system of political media and no shared language, but rather a plethora of divergent media regulations and languages, and there are only a couple of transnational European media (Gerhards 2001; Hallin and Mancini 2004; Hardy 2008; Brüggemann et al. 2009). Measured against the benchmark of national public spheres, the European public sphere is therefore automatically found wanting, or even deemed inexistent (Baisnée 2007). We develop a more balanced view. Our starting point is a European public sphere that differs from national public spheres precisely because it contains various languages, media systems and media organizations. With other researchers (Eilders and Voltmer 2003; Kantner 2004; Trenz 2004; AIM Research Consortium 2006; de Vreese 2007; Preston and Metykova 2009; Koopmans and Statham 2010), we share the fundamental position that the European public sphere needs to be analysed as a process of transnationalizing national public spheres and cannot be described and understood as an independent unit. However, transnationalization is not a linear and directed process, but in various ways a contradictory one.

Hepp, Andreas; Kleinen-v. Königslöw, Katharina; Lingenberg, Swantje; Möller, Johanna; Brüggemann, Michael; Offerhaus, Anke (2015): Cultures of Political Discourse in Europe. Explaining Multiple Segmentation in the European Public Sphere. In Heinz Rothgang, Steffen Schneider (Eds.): State Transformations in OECD Countries. Dimensions, Driving Forces and Trajectories. Basingstoke / New York: Palgrave Macmillan, pp. 145–166. Available online at https://doi.org/10.1057/9781137012425_8.

Skeptiker müssen draußen bleiben: Weblogs und Klimajournalismus (2015)

Abstract

Digitale Öffentlichkeiten sind durch ein Nebeneinander von professionellen und partizipativen Plattformen geprägt (Neuberger 2009). Informationsleistungen im Web können von professionellen Akteuren, Amateuren oder technischen Diensten erbracht werden und alle drei können dabei in Konkurrenz zueinander treten, sich ergänzen oder ineinandergreifen. Gerade die Vernetzung verschiedener Foren durch wechselseitige Verweise und gegenseitigen Austausch ermöglicht die Entstehung einer integrierten Öffentlichkeit (ebd.). Die technischen Möglichkeiten dafür sind in digitalen Öffentlichkeiten durchaus gegeben, denn hier ist es leicht, Angebote zu verlinken und so einer Fragmentierung öffentlicher Debatten entgegen zu wirken. Journalisten können mit geringem Aufwand einer Vielzahl an anderen Akteuren beispielsweise auf Twitter folgen und deren Beiträge zur Debatte mit den eigenen vernetzen. Die Frage ist jedoch, ob dies in der Praxis auch tatsächlich passiert. Das wird in diesem Kapitel exemplarisch am Beispiel der Rolle von Bloggern und Weblogs im Klimajournalismus untersucht.

Brüggemann, Michael; Engesser, Sven (2015): Skeptiker müssen draußen bleiben: Weblogs und Klimajournalismus. In Oliver Hahn, Ralf Hohlfeld, Thomas Knieper (Eds.): Digitale Öffentlichkeit(en). Konstanz: UVK, pp. 165–182.

Von analog nach digital – Journalismus und Technik (2014)

Abstract

Am 25. Oktober 1994 hat das Hamburger Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“ sein Angebot im World Wide Web freigeschaltet – es gilt als eine der ersten Nach- richten-Websites weltweit (Quick, 2010). Zwanzig Jahre später haben das Inter- net und andere digitale Techniken den Journalismus grundlegend verändert – ei- nen Journalismus, der sich zuvor durch den Einzug des Computers in die Redaktion bereits nachhaltig verändert hatte (Weischenberg, 1982). Ein nur auf Gegenwart und Zukunft fixierter Blick übersieht also leicht, dass das Verhältnis zwischen Journalismus und Technik eine lange Vorgeschichte be- sitzt, denn Technik ist von je her prägend für die Strukturen und Prozesse des Journalismus: Medientechniken zur periodischen Produktion und massenhaften Verbreitung aktueller Mitteilungen waren notwendige Voraussetzung für die Ge- nese des Journalismus (Birkner, 2012). Und auch später gingen vom Wandel der Technik immer wieder wesentliche Impulse für den Journalismus aus (Schreiber & Zimmermann, 2014). Der Übergang von der analogen zur digitalen Technik, den wir derzeit erleben, ist nur die vorläufig letzte Etappe.

Brüggemann, Michael; Loosen, Wiebke; Neuberger, Christoph (2015): Von analog nach digital – Journalismus und Technik. In Studies in Communcation and Media 3 (2), pp. 145–152. Available online at https://www.scm.nomos.de/fileadmin/scm/doc/SCM_14_02_00.pdf.